《北京市治理交通拥堵综合措施》12月13日征求民意以来，网络上议论纷纷，各种评论见报，其中不乏精彩的见解。各大评论员针砭时弊，对该措施提出了很多中肯的意见，不管是从民生角度，还是从经济发展角度，或是从政府自身角度，都侃侃而谈。然而本人以为，北京之堵或可不治而治。衣食住行，行是人之所生必须的社会活动，行分几种出行方式，包括步行、自行车、电动车、摩托车、私家车、公交车、地铁等，各种出行方式都有优劣，因此没有哪种出行方式可以取代其中的某一种。

首先我分析一下各种出行方式的优劣。

1、步行，自行车：优点在于成本低廉、便捷，不会遭遇堵车现象。缺点是速度非常慢，体力消耗较大，出行距离较短。

2、电动车、摩托车：优点在于便捷，很少会堵车。缺点是限制较多，很多地方不能去（特别是禁电摩的城市），出行距离中等。

3、公交车：优点在于成本低廉，速度较快，出行距离比较长。缺点是时而会堵车（规划较差的城市），受到地域、线路限制较大，耗费时间非常多，舒适度比较差。

4、私家车（出租车同理）：优点在于速度很快，地域限制很小，出行距离可控制，舒适度高。缺点是：成本太高，堵车严重（耗时非常多）。

5、地铁：优点在于出行速度非常快，不堵车，成本适中。缺点是受线路、地域限制较大，高峰时舒适度很差。

通过以上分析不难看出，每种出行方式的优势和劣势都非常明显，很多出行方式都存在着优缺点互补的特点，个人在出行时，会考虑综合因素选择最适合他的出行方式。按照经济人的假设，每个人选择的出行方式必定是最合理最经济的方式，因此每种出行方式都有其存在的支持者。

回到北京堵车的现象，据报道北京的城市堵车主要是由地面上的私家车、公车过多引起的，也就是说过多的人选择了私家车作为出行方式。那么根据上面的分析，私家车存在着成本高、堵车严重、耗时高的缺点，为什么还有那么多人选择私家车出行呢？从其他出行方式的缺点来看，步行自行车由于出行距离很短，不存在与私家车竞争的问题，电摩出行中有部分私家车的潜在市民，公交车是主要私家车潜在市民，地铁由于受地域、线路限制较大基本不存在私家车的潜在市民。

先看电摩，电摩中为什么会有部分私家车潜在市民呢？主要是因为北京（大城市）对电瓶车和摩托车限制较大，很多地段特别是中心城区都设立禁摩禁电区域，而私家车出行则没有此种限制，这样就抑制了市民选择电摩出行的意愿，导致部分电摩市民转投私家车领域。

再看城市公交，公交为什么是主要的私家车潜在市民呢？主要是因为这两种出行方式的优缺点非常相近，都适合长距离出行，而且在像北京这样公交网络发达的大城市基本不存在地域限制问题；两者之间最大的区别在于公交车成本低廉，但耗时非常多，而私家车成本昂贵，却耗时较少（如果不堵车）。当市民出行进行合理的选择时，选择公交车意味着低廉的成本和忍受超长耗时的痛苦，选择私家车意味着高昂的费用享受快捷的舒适。

这一切原本已经达成了平衡，但是随着社会经济的发展平衡逐渐被打破。城市面积越来越大，公交车范围越来越广，公交线路越来越多，转车现象日趋严重，每转一次车就增加了公交车出行的成本，于是公交成本在不断提高，而转车造成的耗时却越来越大，公交出行的缺点被城市的发展扩大化了。与此同时，私家车却相反。随着汽车产业的发展，私家车的价格越来越低，出行成本也大大降低了。而城市面积的扩大，也把很多原本步行、自行车、电摩的市民赶进了汽车领域，私家车价格降低成本下降，把其缺点缩小化了。此消彼长，造成很多公交车市民转向成为私家车市民。因此在汽车价格下降的近几年，城市中私家车的数量增长迅猛。北京市的交通终于不堪重负，堵车现象严重。

堵车实际上是市场发挥了自动调节资源配置的作用，当一种出行方式明显优于另一种出行方式的时候，大家都会去选择这种优秀的出行方式，必然会导致该出行方式不堪重负，于是部分人再次退出，回到其他出行方式之中。私家车出行原本的特点就是成本高昂，速度快耗时短，一旦其高成本的缺点不存在破坏其固有的平衡时，必定会有另一种其他“成本”限制其发展，这个成本就是耗时，堵车只是表现形式。当“耗时”成为私家车出行最大的障碍时，私家车出行的发展自然会受到限制，于是社会会再一次出现平衡。

综上所述，北京之堵车实属正常，是市场的调节之手在发挥着应有的作用，政府应该明白任何行政命令与措施都无法与之对抗。北京市对此应对的方法是增加私家车的使用成本，把缩小了的私家车缺点重新放大，这是最愚蠢的措施，也是效果最差的，其结果必然导致汽车市场的萎缩，私家车主的反对，政府能力的质疑，这样一个多输的局面。其实最好的做法应该是让其他出行方式的优点扩大化，让市民在忍受不了堵车的烦躁后放弃私家车，以此来解决堵车问题。这个方法还有一个优点就是公平性，北京堵车其中一个因素是公车太多，而这部分车是成本不敏感群体，对其增加使用成本基本不影响其出行，而堵车却实实在在能影响到该群体的出行，因此从宏观交通发展来看北京堵车并不是坏事，而是市场基于其自身对资源配置调节的结果。