一、事故简要情况

1、路段情况：

（1）高速公路双向四车道；

（2）中央隔离护栏施工，中央隔离护栏已经铲平，道路两侧的快车道封闭，两侧道路行驶的车辆仅能通过主车道通行。

2、天气：晴天，能见度较好。

3、道路：长下坡末端，直线路段；道路因施工，双向限速40KM/h。

4、现场情况：

高速公路下行方向，有一部小车在主车道上正常行驶；上行方向的快车道，靠近中央隔离带处，有6名养护人员在施工；上行方向的主车道上，有一部客车正常行驶；施工范围的警戒区，包括上行、下行道路的快车道，同时，在两侧车道的道路中央分界线处摆有隔离锥桶。

5、事故发生的情况：

一辆在长下坡路段行驶的货车因长时间制动，刹车片烧毁、轮毂发蓝导致车速无法降低，在通过该施工路段的下行路段时，遇前方有小车行驶，为避免追尾碰撞，将方向往快车道上打，车辆碾压道路中央分界线处摆放的隔离锥桶并刮擦主车道上的小车；现场施工的6名养护人员发现货车碾压锥桶后四处逃生，其中的1人因往上行方向的紧急停车带跑，横穿主车道时，被客车车头左侧在主车道右侧碰撞后，送医院抢救无效死亡。

（1）在该起事故中，小车正常行驶通过施工下行路段，被货车刮擦，货车与小车间的事故，货车承担全部责任进行赔偿；

（2）事故发生时，货车仅碰压施工下行路段的锥桶，未与施工人员发生碰撞性接触；

（3）其中6名现场的施工养护人员，仅1名跑出施工警戒区，该施工人员为被撞死的人员；

（4）客车车速GPS记录为73KM，超速；碰撞前采取的措施为，发现施工人员从快车道向紧急停车带逃窜时，离其20来米，立即向右边的紧急停车带打方向，太近，踩刹车已来不及；

（5）碰撞点在，主车道右侧接近紧急停车带的部位。

（6）货车车速失控，方向未失控。

二、讨论的问题

该事故中，货车、施工养护被撞人员、客车，分别该定什么责任？

三、出现的分歧：

1、认定为意外事故；

2、货车全部责任；或者，货车主要责任，行人、客车次要责任；或者，和谐处理，客车、货车均同等。

3、交警部门出具交通事故证明，由法院进行民事判决。

四、比较客观细致的意见：

对于这几种意见，可以逐一分析。

1、先说第一种：“定意外”。我个人认为这种意见不正确。理由是，本起事故是由交通违法行为引起的，是明显的责任事故，不存在意外原因。

2、再说这第三种：“交警部门出具交通事故证明，由法院进行民事判决”。我个人认为这种意见不能说不正确，但也不能说正确。是对、是错，得看第二种意见能不能成立，能定责任就不能出证明，不能定责任也只能出证明。

最后再说说第二种意见：“货车全部责任；或者，货车主要责任，行人、客车次要责任”。本起事故不能按照2起事故分别认定，这是一起事故。“在该起事故中，小车正常行驶通过施工下行路段，被货车刮擦，货车与小车间的事故，货车承担全部责任进行赔偿”，这种观点对于解决民事赔偿没问题，但不能依此在认定事故责任时分开认定。认定责任时认定“小车”无责任即可，赔偿调解时可以用你的观点调解，双方自愿，不行就到法院。

本起事故是由于货车违法行为引起的险情，虽然车辆没有直接和施工者接触，但“现场施工的6名养护人员发现货车碾压锥桶后四处逃生”，说明已经给施工者造成了现实的险情，不“四处逃生”就有生命危险，对于施工者来说“四处逃生”的行为属于紧急避险。如果不能确认他的逃生行为过当，他就没有责任。我个人认为他不存在过当的问题，虽然只有他一个人这样“逃生”，但也是在紧急情况下出于本能的行为，他是没有过错的。而货车虽然没与施工者接触，但因果关系明确，应当承担事故责任。

对于客车来说，客车是有超速违法行为的，我没仔细计算，该车不超速能不能避免事故，如果能避免，可以考虑定个次要责任，可能从方便处理的角度，定责任比不定责任要好处理，至少还有一部分保险赔偿。综上，我个人意见：定货车全部责任。如果有证据证明客车违法行为与事故有因果关系，或者客车同意被“和谐”，定主次更好处理。这2种责任认定，我看也没什么大原则问题。